Uno de los principales fue la polémica surgida en torno al cierre de la planta de compostaje de pescado de la empresa Abono de Mar, que funcionaba en terrenos municipales junto a la Ruta 10 en La Paloma y generaba malos olores que afectaban al balneario.
Martínez explicó que esa planta no tiene relación con la organización de recicladores La Paloma Limpia, que si bien opera en ese mismo predio, no fue afectada por el cierre. Detalló que desde la Intendencia llevaban más de un año requiriendo a Abono de Mar que trasladara su emprendimiento a otra zona, debido a las quejas vecinales, pero la empresa se había negado.
También planteó irregularidades en el vínculo entre la comuna de La Paloma y Abono de Mar, ya que ésta recibía apoyo con recursos humanos, maquinaria e insumos, además de ser cliente, configurando «un muy buen negocio» a costa de fondos públicos. Por ello consideró positivo el cese de actividades en ese lugar, aunque no se opone al emprendimiento en sí, que ahora continúa en un predio privado.
En cuanto a las críticas y agravios recibidos en redes sociales por este tema, dijo que no se debe naturalizar el insulto aunque haya disenso, y llamó a mirar hacia adelante en una sociedad que está en un «momento de quiebre».
También se refirió brevemente a los preparativos para los festejos del 230° aniversario de la fundación de Rocha, anunciando que se realizará un congreso de intendentes con la presencia del Presidente de la República, y ponderó la Feria E-Motiva de innovación educativa que se desarrolla estos días en la agricultura de Rocha.
El Vigía.
2 comentarios en “Martínez explicó en El Vigía el cierre de planta en La Paloma y críticas recibidas”
Al Sr Valentín Martínez lo conozco de niño, alumno de mi madre (la maestra Elia) en el colegio Larrañaga. Chicos que llegaron a Rocha por circunstancias especiales (su papá era jefe del Batallón de Infantería N°12 en aquel tiempo). Y además vecinos estivales, su familia veraneando en La Aguada y la mía en Costa Azul. Me imagino que recordará cómo era la playa en Costa Azul, precisamente. Bueno, espero que haya visto cómo está últimamente… Los que residimos todo el año, los que eligieron el balneario por su playa, su paisaje, su entorno nos encontramos totalmente defraudados, estafados, angustiados ante una «obra de defensa costera» (como gustan llamar) en oposición a lo que consideramos una obra de defensa de las propiedades de primera línea. Han habido y existen muchas irregularidades en esa obra. La que más nos duele es que se haya hecho sin participación de todos los vecinos, culminando en una Audiencia Pública, proyecto que por su magnitud, lo ameritaba. Cuando se refiere a que el Sr Intendente fue insultado (cosa que no es totalmente cierta), comprenderá que ante el atropello que los vecinos sentimos a cerca de nuestra playa, y la falta de respeto politizándonos ante la opinión pública, haciendo mayor una brecha entre vecinos , fuimos (con todo el derecho) a reclamar por todo lo ante dicho.
No conozco al Sr Martínez, aunque si conocí a sus padres, pero me da mucha pena que se pretenda ‘ensuciar’ un emprendimiento que dio una solución al problema de los desperdicios de la pesca en la Paloma y que fue en beneficio de toda la población, pues ese olor que molestaba a algunos vecinos, antes estaba distribuido por toda la Paloma, pues esos desperdicios no tenían un destino determinado. Algo que era un desperdicio se volvió un recurso, tanto para la Paloma como para la mini empresa. La justicia supongo determinará si hubo irregularidades, lo que digan, sin pruebas, no tiene ningún valor.
Por lo de Costa Azul, también nos acusan de desparramar las piedras del enrocado. Si todas sus acusaciones tienen la misma veracidad que ésta, no son muy dignos de crédito.